Como Israel Mudou o Mundo — De Novo

By TeenWolfDevotedFan - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=144080796

A primeira vez que o povo judeu mudou o mundo, ele o fez sem exército, sem Estado, sem território. Fê-lo com um livro.

A Bíblia Hebraica — o Tanakh — introduziu algo que nenhum império havia articulado com tamanha clareza moral: a história como significativa, o poder como responsável, os seres humanos como portadores de dignidade porque são criados b’tzelem Elohim — à imagem de Deus — e a lei não como o capricho dos governantes, mas como aliança.

Os franceses produziram a revolução; os ingleses desenvolveram a monarquia constitucional.
Os americanos formularam a democracia liberal. Mas o texto judaico produziu algo mais profundo: a gramática moral sobre a qual essas civilizações acabariam construindo seus experimentos políticos.

Sem o Sinai, não há contrato social como o conhecemos. Sem os profetas, não há a ideia de que os reis estão sujeitos ao julgamento moral. Sem o Êxodo, não haveria uma ideia duradoura de libertação.

Essa foi a primeira vez. A segunda está acontecendo agora.

A criação do Estado de Israel em 1948 não foi simplesmente mais um projeto nacionalista. Foi o retorno de um povo civilizacional antigo à soberania depois de dois milênios de dispersão.

Diferentemente da França, da Inglaterra ou dos Estados Unidos — que emergiram de estruturas imperiais ou coloniais — Israel emergiu da catástrofe. Após o Holocausto, a soberania judaica não era uma ambição expansionista; era uma necessidade existencial.

E, no entanto, o que Israel produziu em menos de oitenta anos?

Um exército de cidadãos — as Forças de Defesa de Israel (IDF) — construído não sobre uma aristocracia militar, mas sobre o serviço obrigatório que une comunidades diversas em responsabilidade compartilhada.

Uma capacidade global de inteligência — o Mossad — cujas operações remodelaram a doutrina mundial de combate ao terrorismo.

Um corpo diplomático que passou do isolamento à normalização com múltiplos Estados.

Missões humanitárias internacionais — do Haiti ao Nepal e à Ucrânia — nas quais hospitais de campanha israelenses frequentemente chegam antes que potências maiores consigam se organizar.

Quando potências maiores recalibraram suas políticas ou se retiraram, Israel muitas vezes não teve essa opção.

Seria fácil atribuir a transformação de Israel a líderes singulares — figuras como David Ben-Gurion, Golda Meir ou primeiros-ministros mais recentes. Mas isso perde o ponto essencial. Israel não é apenas uma história de liderança. É uma história de sociedade.

As IDF não são apenas uma estrutura militar; são uma escola cívica. O serviço de reserva não é apenas estratégia; é solidariedade. A cultura das startups não é apenas economia; é improvisação sob pressão. Redes voluntárias de emergência não são apenas defesa civil; são um reflexo moral.

A palavra hebraica arevut — responsabilidade mútua — migrou do vocabulário religioso para o DNA cívico.

Israel também fez algo mais. Forçou o mundo moderno a confrontar questões ainda não resolvidas: pode um Estado-nação ser ao mesmo tempo particular e democrático? Pode uma civilização religiosa funcionar em uma era tecnológica? Pode a soberania existir sem se transformar em dominação? Pode a memória moral sobreviver à necessidade militar?

Esses não são debates abstratos. São dilemas israelenses do dia a dia. E ao enfrentá-los publicamente — muitas vezes de forma caótica — Israel tornou-se um laboratório da ética política moderna.

O que realmente mudou o mundo? Não apenas inovação militar, nem apenas capacidade de inteligência.. Tampouco suas exportações de alta tecnologia.. O que mudou o mundo foi que Israel interveio repetidamente em momentos em que a instabilidade regional poderia ter se transformado em algo muito pior — e fez isso sendo o menor ator na arena.

Como teria sido o Oriente Médio se Yasser Arafat tivesse consolidado a luta armada como a linguagem política incontestada do nacionalismo palestino?

O que teria acontecido se as ambições totalitárias de Gamal Abdel Nasser tivessem conseguido apagar Israel do mapa em 1967 e estabelecer uma hegemonia árabe alinhada à União Soviética sobre o Levante?

Na Guerra dos Seis Dias, Israel não apenas defendeu suas fronteiras. Interrompeu a expansão de um projeto militar pan-árabe revolucionário apoiado por Moscou. Isso alterou o equilíbrio da Guerra Fria no Oriente Médio.

Em 1982–83, depois que o Hezbollah bombardeou o quartel dos fuzileiros navais dos Estados Unidos em Beirute, matando 241 soldados americanos, os Estados Unidos se retiraram. Ao longo do tempo — por meio de inteligência, dissuasão e operações direcionadas — Israel tornou-se o principal Estado a enfrentar o entrincheiramento do Hezbollah em sua fronteira norte. Desenvolveu doutrinas de contra-insurgência e defesa antimísseis que reformularam a forma como democracias enfrentam atores armados não estatais.

Quando o Hamas incorporou infraestrutura militar em ambientes civis em Gaza, Israel enfrentou um dilema que muitos exércitos ocidentais haviam apenas teorizado: como combater um movimento armado que dissolve a distinção entre milícia e municipalidade. Os debates operacionais, legais e morais que se seguiram influenciaram o discurso militar e jurídico global.

No caso da Síria, a longa erosão da infraestrutura militar de Bashar al-Assad — especialmente o entrincheiramento iraniano e as transferências de armas — foi moldada em parte por campanhas contínuas de interdição israelense. A estratégia de Israel não era a mudança de regime, mas a contenção da expansão iraniana através da Síria. Ainda assim, essas ações contribuíram para alterar o ambiente estratégico no qual Assad operava.

Enquanto a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos conduziram campanhas prolongadas com resultados mistos, a postura de Israel contra os houthis — especialmente ao confrontar cadeias de suprimento iranianas e a escalada por meio de proxies — sinalizou uma disposição de agir além da geografia imediata quando a dissuasão o exigia.

E acima de tudo está a República Islâmica do Irã.

O Irã construiu uma rede transnacional de proxies — Hezbollah no Líbano, milícias no Iraque e na Síria, Hamas e Jihad Islâmica Palestina em Gaza, houthis no Iêmen — formando o que chamou de “Eixo da Resistência”. Essa rede estendeu sua influência de Beirute a Buenos Aires, onde o atentado contra a AMIA em 1994 matou 85 pessoas.

Israel não se limitou a responder à retórica iraniana. Desenvolveu capacidades cibernéticas, penetração de inteligência e estratégias preventivas destinadas a desacelerar as ambições nucleares e regionais do Irã. Concorde-se ou não com cada tática, o efeito cumulativo foi claro: a expansão iraniana enfrentou resistência sustentada e organizada de um Estado cem vezes menor em território.

Uma pequena democracia agiu repetidamente quando potências maiores hesitaram ou recalibraram — não porque desejasse ser o policial do mundo, mas porque não podia se permitir perder.

O que mudou o mundo não foi a dominação. Foi mostrar que a sobrevivência de uma pequena democracia pode alterar o curso da história.

E, mais uma vez, Israel aparece quase diariamente na primeira página da história — porque a história continua passando por ele.